สั่งแบนเปาฑิธีชัย12อาทิตย์, ชัยโอกาสมองVARโดน4อาทิตย์วินิจฉัยพลาดเกมขอนแก่น-กางงค็อก 
ควันหลงภายหลังที่ คณะกรรมการไตร่ตรองระเบียบมรรยาท สัมพันธ์กีฬาบอลที่เมืองไทยฯ ลงความเห็นลงอาญา ขอนแก่น ยูไนเต็ด จากสถานะการณ์วอล์คเอาท์ในเกมรีโว่ ไทยลีก 2021-22 ที่เปิดบ้านแพ้ ทรู กางงค็อก ยูไนเต็ด 0-1 ตอนวันที่ 14 เดือนพฤศจิกายน ก่อนหน้านี้ โดยปรับเงินปริมาณ 50,000 บาท ปัจจุบันบทกำหนดโทษผู้ตัดสินได้ออกมาเป็นที่เป็นระเบียบแล้ว ซี่งเป็นไปตามที่สมาพันธ์ ขอนแก่น ยูไนเต็ด ได้ร้องทุกข์ไปทั้งยัง 2 เคส ฑิธีชัย นวลจันทร์ ผู้ตัดสินที่ 1 โดนแบนรวม 12 อาทิตย์ ระหว่างที่ ชัยกาล สวยสม ผู้ตัดสินในห้อง VAR โดนแบนรวม 4 อาทิตย์
คณะกรรมการพินิจพิเคราะห์ระเบียบ มรรยาท สโมสรกีฬาบอลที่เมืองไทย ในพระบรมราชูปถัมภ์แจ้งผลของการตรึกตรองการกระทำหน้าที่ของผู้ตัดสินข้างหลังสมาพันธ์ขอนแก่น ยูไนเต็ด ยื่นเรื่องร้องทุกข์วิธีการทำหน้าที่ในเกมเจอ ทรู กางงค็อก ยูไนเต็ด โดยมีใจความระบว่า
ดังที่ สมาคมขอนแก่น ยูไนเต็ด ส่งเรื่องร้องทุกข์แนวทางการทำหน้าที่ของผู้ตัดสิน สำหรับเพื่อการชิงชัยบอลรายการไฮลักซ์รีโว่ ไทยลีก คู่ระหว่างชมรมขอนแก่น ยูไนเต็ด กับ ชมรมทรู กางงค็อก ยูไนเต็ด ช่วงวันที่ 14 พ.ย. 2564 เวลา 18.30 น.ในสนาม อบจ.ขอนแก่น โดยชมรมส่งเรื่องร้องทุกข์การกระทำหน้าที่ของผู้ตัดสินปริมาณ 2 เรื่องดังต่อไปนี้
สถานะการณ์ที่ 1 ในนาทีที่ 90 จังหวะที่ผู้เล่นฝ่ายรุกสมาคมทรูกางงค็อก ยูไนเต็ด เปิดบอลเข้ามาในจุดโทษ บอลกระเด้งพื้นแล้วลอยในอากาศ ผู้เล่นฝ่ายตั้งรับของสมาคมขอนแก่น ยูไนเต็ด รวมทั้งผู้เล่นฝ่ายรุกของชมรมทรูกางงค็อก ยูไนเต็ด วิ่งเข้าพบบอลเพื่อเล่นบอล ผู้เล่นฝ่ายตั้งรับสมาคมขอนแก่น ยูไนเต็ด เจตนาสกัดที่บอล ในเวลาเดียวกันผู้เล่นฝ่ายรุกสมาพันธ์ทรูกางงค็อก ยูไนเต็ด กระโจนลอยตัวมาจากข้างหลังของผู้เล่นฝ่ายตั้งรับสมาคมขอนแก่น ยูไนเต็ด โดยมีการจัดระบบร่างกาย ใช้แขนเพื่อเจตนาช่วยบังคับแนวทางของบอล (ซึ่งลูกฟุตบอลสัมผัสโดนแขนของผู้เล่นฝ่ายรุกในจุดโทษ ในจังหวะที่ผู้เล่นฝ่ายรุกพากเพียรทำแต้ม) โดยดูแนวทางของบอลที่แปรไปจากการสัมผัสบอลที่แขนของผู้เล่นฝ่ายรุก ซึ่งลักษณะดังที่กล่าวถึงแล้วมีเจาะจงในประเด็นนี้ตาม IFAB Laws of the Game 2021/22 ผู้ตัดสินได้มองVAR ที่สามารถมีความเห็นว่าบอลสัมผัสแขนของผู้เล่นฝ่ายรุก แต่ว่าผู้ตัดสินก็มีการเปลี่ยนวลีวินิจฉัยภายหลังจากมองVAR กลับมาให้จุดลูกโทษแก่ชมรมทรูกางงค็อก ยูไนเต็ด ต่อจากนั้นเมื่อมีการยิงจุดลูกโทษของผู้เล่นเลขลำดับ 10 MR. VANDER LUIS SILVA SOUZA ชมรมทรูกางงค็อก ยูไนเต็ด มีการแสดงความดีอกดีใจข้างหลังทำแต้มได้โดยมีการทำในลักษณะยุ เย้ยหยัน ล้อเลียน ตามในกำหนด ใน IFAB Laws of the Game 2021/22 ฉบับภาษาไทย หน้า 104 ตามความละเอียดเข้าใจแล้วนั้น
ภาควิชาอนุกรรมการพินิจการกระทำหน้าที่ของผู้ตัดสินฯ ได้พินิจจากหลักฐานคลิป ภาพ มีความเห็นว่า ผู้ตัดสินได้แจ้งว่าผู้เล่นฝ่ายตั้งรับเจตนาเตะที่ลูกฟุตบอล ก็เลยไม่มีการเป่าฟาล์วอะไรก็ตามVAR กระทำตรวจทานแล้ว มองเห็นไม่เหมือนกับผู้ตัดสินว่าผู้เล่นฝ่ายตั้งรับเตะไม่โดนที่ลูกฟุตบอล แต่ว่าโดนข้างๆลำตัวของผู้เล่นฝ่ายรุก ก็เลยแจ้งให้ผู้ตัดสินมาทำพิจารณา เมื่อผู้ตัดสินตรวจดูแล้วให้เป็นจุดลูกโทษแก่ชมรมทรูกางงค็อก ยูไนเต็ด ภาควิชาอนุกรรมการฯ มีความคิดเห็นว่าผู้เล่นทั้งคู่กลุ่มเพียรพยายามเข้าช่วงชิงบอล โดยผู้เล่นฝ่ายตั้งรับเพียรพยายามเตะที่บอล และก็ผู้เล่นฝ่ายรุกมีการวิ่งเข้าพบมีการสัมผัสกันกระทั่งล้มลง แต่ว่าไม่มีการกระทำผิดข้อตกลงของผู้เล่นทั้งคู่ ภาควิชาอนุกรรมการตรึกตรองการกระทำหน้าที่ของผู้ตัดสินฯ ลงความเห็นเป็นเอกฉันท์ว่า นายฑีธิชัย นวลจันทร์ผู้ตัดสิน ปฏิบัติภารกิจบกพร่อง ให้ลงทัณฑ์ตามข้อบัญญัติโทษ หมวดที่ 9 ลักษณะโทษ ข้อ 57 (8) พักการกระทำหน้าที่ 6 อาทิตย์แล้วก็นายชัยโอกาสสวยสม ผู้ช่วยผู้ตัดสิน VAR ปฏิบัติภารกิจบกพร่อง ปฏิบัติภารกิจขาดตกบกพร่อง ให้ลงทัณฑ์ตามบทกำหนดโทษหมวดที่ 9 ลักษณะโทษข้อ 57 (2) คาดโทษ
เนื่องมาจากเป็นกรณีปราศจากความบกพร่องอย่างแจ่มแจ้ง รวมทั้งเรื่องไม่ใช่กรณีความบกพร่องอย่างเห็นได้ชัดของผู้ตัดสินไม่สมควรแจ้งให้ผู้ตัดสินมาทำตรวจทาน ควรจะรับรองตามคำวินิจฉัยของผู้ตัดสิน ตามหลัก VAR protocol
ส่วนความประพฤติปฏิบัติของผู้เล่นเลขลำดับ 10 MR. VANDER LUIS SILVA SOUZA ชมรมทรูกางงค็อก ยูไนเต็ด ภายหลังมีการยิงลูกจุดลูกโทษแล้วนั้น ตาม Laws of the Game 2021/22 ฉบับภาษาไทย หน้า 104 กำหนดไว้ว่าการแสดงความปลาบปลื้มภายหลังทำแต้มได้ผู้เล่นสามารถแสดงความดีอกดีใจข้างหลังทำคะแนนได้แม้กระนั้นการแสดงความดีอกดีใจจึงควรไม่เยอะเกินไป ไม่สนับสนุนกาความชอบใจหัวใจด้วยการใช้ท่าเต้นและก็ควรต้องไม่ถ่วงเวลามากจนเกินความจำเป็น การออกจากสนามแข่งเพื่อแสดงความดีอกดีใจข้างหลังทำแต้มไม่ใช่ความผิดพลาดที่จำเป็นต้องถูกหมายโทษ แม้กระนั้นผู้เล่นควรจะกลับมาอย่างรวดเร็วที่สุดเท่าที่จะทำเป็นแผนกอนุกรรมการตรึกตรองการกระทำหน้าที่ของผู้ตัดสินแล้ว มีความคิดเห็นว่า ความประพฤติปฏิบัติของผู้เล่นเป็นการปฏิบัติธรรมดาทั่วๆไป และไม่ได้ใช้เวลาที่มากนัก นับว่าเหตุดังที่กล่าวมาแล้วข้างต้นผู้ตัดสินไม่จำเป็นที่จะต้องให้ใบเหลืองแก่ผู้เล่น
เหตุที่ 2 ภายหลังที่กำเนิดจุดลูกโทษลูกแรกให้กับชมรมทรูกางงค็อก ยูไนเต็ด (กลุ่มเยี่ยม) การประลองเดินต่อไปจนกระทั่งนาทีที่ 90+18 จังหวะที่ผู้เล่นฝ่ายรุกสมาคมขอนแก่น ยูไนเต็ด อุตสาหะโยนบอลเข้าไปในจุดโทษ ผู้เล่นเลข 36 ชมรมขอนแก่น ยูไนเต็ด โหม่งบอลลอยเข้าไปกึ่งกลางประตูให้กับผู้เล่นเลข 9 สมาคมขอนแก่น ยูไนเต็ด กระโจนเพื่อเล่นลูกฟุตบอลที่ลอยอยู่ในอากาศ พร้อมผู้เล่นฝ่ายตั้งรับสมาพันธ์ทรูกางงค็อก ยูไนเต็ด ซึ่งเป็นการแทรกแย่งโหม่ง แล้วก็เป็นฝ่ายตั้งรับที่โหม่งบอลออกมาได้ ผู้ตัดสินได้มองVAR และก็เปลี่ยนแปลงมาให้จุดลูกโทษแก่ชมรมขอนแก่น ยูไนเต็ด หากแม้กลุ่มเหย้า (เจ้าของบ้าน) จะได้ประโยชน์กับการวินิจฉัยจังหวะนี้แต่ว่าเพื่อความถูกต้องแน่ใจแล้วก็ชอบธรรมต่อการวินิจฉัย สมาพันธ์มีความน่าสงสัยสำหรับในการวินิจฉัย ซึ่งถ้าหากเหตุดังที่กล่าวมาแล้วข้างต้นในรูปแบบนี้สามารถเป็นจุดลูกโทษ ก็จะเปลี่ยนเป็นบรรทัดฐานถัดไปสำหรับการเล่นลูกรูปแบบนี้สำหรับเพื่อการแข่งนัดหมายอื่นๆได้
แผนกอนุกรรมการใคร่ครวญการกระทำหน้าที่ของผู้ตัดสินฯ ได้พินิจจากหลักฐานคลิป ภาพ มีความคิดเห็นว่าผู้เล่นมีการกระโจนโหม่งแก่งแย่งบอล ก็เลยมิได้มีการเป่าฟาล์วอะไรก็ตามและก็ VAR ได้กระทำการสำรวจแล้ว มีความเห็นว่าผู้เล่นฝ่ายตั้งรับกระโจนโหม่งไม่โดนลูกฟุตบอล แม้กระนั้นไปชนผู้เล่นฝ่ายรุกจากข้างหลัง ก็เลยแจ้งให้ผู้ตัดสินมากระทำการตรวจตราเมื่อวิเคราะห์แล้วผู้ตัดสินให้เป็นจุดลูกโทษกับสมาคมแขนแก่น ยูไนเต็ด ภาควิชาอนุกรรมการฯ มีความเห็นว่า ผู้เล่นทั้งคู่ได้กระโจนขึ้นโหม่งฉกชิงบอลตามธรรมดาไม่มีการกระทำผิดข้อตกลงของผู้เล่นทั้งคู่ ภาควิชาอนุกรรมการตรึกตรองการกระทำหน้าที่ของผู้ตัดสินฯ ลงความเห็นเป็นเอกฉันท์ว่า นายฑีธิชัย นวลจันทร์ผู้ตัดสิน ปฏิบัติภารกิจบกพร่อง ให้ลงทัณฑ์ตามข้อบัญญัติโทษหมวดที่ 9 ลักษณะโทษข้อ 57 (8) พักการกระทำหน้าที่ 6 อาทิตย์แล้วก็นายชัยกาลสวยสม ผู้ช่วยผู้ตัดสิน VAR ทำหน้าที่ขาดตกบกพร่อง ให้ลงอาญาตามบทกำหนดโทษหมวดที่ 9 ลักษณะโทษข้อ 57 (2) คาดโทษกรณีปราศจากความบกพร่องอย่างเห็นได้ชัด ได้แจ้งให้ผู้ตัดสินมากระทำตรวจทาน เนื่องจากว่าสถานะการณ์ไม่ใช่กรณีข้อผิดพลาดอย่างแจ่มแจ้งของผู้ตัดสิน ไม่สมควรแจ้งให้ผู้ตัดสินมาทำพิจารณา ควรจะการันตีตามคำวินิจฉัยของผู้ตัดสิน ตามหลัก VAR protocol
คณะกรรมการใคร่ครวญระเบียบ มรรยาท ได้ไตร่ตรองจากรายงานของแผนกอนุกรรมการใคร่ครวญการกระทำหน้าที่ของผู้ตัดสินฯ แล้วก็จากการดูคลิปประกอบเหตุแล้ว เห็นด้วยกับผลของการพินิจของภาควิชาอนุกรรมการฯ อีกทั้ง 2 เรื่อง ว่าผู้ตัดสินรวมทั้งผู้ช่วยผู้ตัดสิน VAR ทำหน้าที่บกพร่องจากที่ภาควิชาอนุกรรมการเสนอมา แต่ว่ายังไม่เห็นพ้องกับข้อบัญญัติโทษ คณะกรรมการใคร่ครวญระเบียบ มรรยาท ก็เลยลงความเห็นเป็นเอกฉันท์ลงทัณฑ์นายฑีธิชัย นวลจันทร์ผู้ตัดสิน ปฏิบัติภารกิจบกพร่อง ให้ลงอาญาตามข้อบัญญัติโทษหมวดที่ 9 ลักษณะโทษข้อ 57 (8) พักการกระทำหน้าที่เหตุละ 6 อาทิตย์รวมให้พักการกระทำหน้าที่ 12 อาทิตย์ เมื่อวันที่ 18 เดือนพฤศจิกายน 2564 ถึง วันที่ 10 ก.พ.2565 รวมทั้งลงอาญานายชัยโอกาสสวยสม ผู้ช่วยผู้ตัดสิน VAR ทำหน้าที่บกพร่อง ให้ลงทัณฑ์ตามข้อบัญญัติโทษหมวดที่ 9 ลักษณะโทษข้อ 57 (8) พักการกระทำหน้าที่สถานะการณ์ละ 2 อาทิตย์รวมให้พักการกระทำหน้าที่ 4 อาทิตย์เมื่อวันที่ 18 พ.ย. 2564 ถึง วันที่ 16 ธ.ค. 2564
ดังนี้ถ้าหากขอนแก่น ยูไนเต็ดไม่เห็นพ้องกับคำพิพากษา สามารถขออุทธรณ์ต่อคณะกรรมการอุทธรณ์เป็นลายลักษณ์อักษร พร้อมจ่ายเงินอุทธรณ์กรณีละ 5,000 บาท ข้างใน 1 วันนับจากวันที่ได้รับแจ้งผลของการพินิจพิเคราะห์